Прочитать гея

Новость на Newsland: Прочитать гея

В Москве прошла социальная игра «Живая библиотека», где «книгами» были представители ЛГБТ-сообщества.

Елена, немолодая интеллигентная женщина, сидит за маленьким столиком в подвальном помещении одного из кафе в Милютинском переулке. Рядом с ней молодой человек в очках Илья и тихая серьезная девушка Даша. Елена говорит: «Возвращается практика вести двойную жизнь, как было в Советском Союзе. Не только у геев и лесбиянок. У всех».

«В советские времена шизофрения «на работе я один человек, а дома другой» считалась нормой, а если кто-то был везде только таким, какой он есть, его могли упечь в психбольницу. Лично я всю жизнь на публике играла одного человека, в жизни была совсем другим. Всегда находилась в страхе порицания, разоблачения за то, что ты иной, отличаешься от остальных. Очень сложно сохранить себя в такой ситуации, не сломаться», - продолжает Елена. «Вы когда-нибудь чувствовали себя в России свободно?», - спрашивает Илья. «Нет. Всегда скрывала, чтобы у детей не было проблем, чтобы с работы не выгнали. Работаю в одном из московских вузов, преподаю иностранный язык. У нас там есть такие бородачи, они, если узнают, что люблю женщин, затравят», - отвечает Елена. «Елена, вы очень интересная «книга»», - резюмирует разговор Илья.

Все это происходит на проекте «Живая библиотека», которая посвящена проблемам сообщества лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (ЛГБТ). Правила игры таковы: участники делятся на «читателей» и «книги». Книга – это человек, в отношении которого в обществе существуют стереотипы и предрассудки. На этой «живой библиотеке» в качестве «книг» выступили геи, лесбиянки, андрогины, агендеры, трансвеститы, лесбийская пара с ребенком, человек, вынужденный эмигрировать из-за своей сексуальной ориентации. «Читателем» мог стать любой человек, взявший «книгу» для прочтения, то есть для общения. Человек, который представляет собой «книгу», в соответствии с правилами игры, готов был ответить на самые провокационные вопросы.

«Нам очень понравился проект «Живая библиотека», который появился в России осенью прошлого года. Решили сделать во время недели против гомофобии такую игру на тему ЛГБТ-сообщества, потому что мало кто в России так дискриминируется, как представители нетрадиционной сексуальной ориентации», - рассказывает Мария, организатор игры. По ее мнению, «живая библиотека» - самая интересная игра, направленная на формирование толерантного общества. «Во время подготовки игры мы особое значение придали безопасности: не рекламировали очень сильно это мероприятие и организовали фейс-контроль, чтобы не прошли совсем неадекватные люди», - говорит Мария. На игру пришли более 50-ти «читателей», большинство из них – «натуралы».

«Думала, что все геи манерные, ты, вроде, на вид парень, как парень», - говорит Анастасия, миниатюрная девушка, студентка факультета психологии, Алексею – молодому человека в модных очках и синем свитере. «На твой взгляд, я совсем не манерный? Ну не такой как эти «уйди, противный»?, - с надеждой переспрашивает ее Алексей. Он рассказывает, что сегодня первый раз за долгое время вышел в люди. Обычно Алексей проводит время дома. «Не люблю ночные клубы: там темно и страшно, сайты знакомств тоже не люблю. Бойфренда у меня нет. Так что я гей, но пока только в теории», - откровенничает Алексей. Анастасия понимающе кивает. «Мне нужны только серьезные отношения. Где, спрашивается, в Москве знакомиться скромному, интеллигентному гею?» - огорчается Алексей и с интересом посматривает на соседний стол.

За ним сидит Саша, которая считает себя андрогином. Саша - стройная, рыжеволосая, с детским лицом и взъерошенными волосами. Она общается с читателями уверенно и с интересом, постоянно курит, говорит быстро, голосом мальчика-подростка. Ее собеседники, наоборот, несколько смущены, зажаты и смотрят в пол. «До сих пор не решила для себя вопрос, кто я, мужчина или женщина. С биологической точки зрения, я – женщина, но кто я на самом деле, пока не поняла. Но люблю я женщин. Так как ответа на вопрос, к какому полу принадлежу в настоящий момент – не существует. Он – открыт. Пока будем считать, что я и мужчина, и женщина. Есть вопросы?» - рассуждает Саша. «Читатели», две девушки, молчат. Саша продолжает свое повествование. Она рассказывает, что работает с детьми и тщательно скрывает от коллег свою сексуальную ориентацию. «Моя особенность всегда очень мешала карьерным достижениям. Однажды мне сказали, что не будут повышать по службе, потому что у меня нетрадиционные сексуальные предпочтения», - продолжает Саша.

В отличие от Саши 19-летняя Татьяна не сомневается, что она мужчина, и просит называть себя Андреем. К ней подсаживается мужчина средних лет с длинными растрёпанными волосами, южным загаром. Он в белом костюме и с полиэтиленовым пакетом в руках. «Ты – мужик принципиальный. Уважаю. У меня смелости такой нет. Всю жизнь из себя парня изображаю. А в душе я – прекрасная дама», - делится с Татьяной собеседник. Татьяна рассказывает, что поняла, что она мужчина год назад. С тех пор она надевает рубашки поверх маек-алкоголичек, коротко стрижется и пытается разговаривать басом. Делать операцию по изменению пола Татьяна в настоящий момент не собирается, чтобы не шокировать бабушку. «Пригрозила инфарктом», - говорит Татьяна.

«Читатели» Татьяны Вадим и Василиса пришли на игру, чтобы «узнать новое – нигде больше таких людей не встретишь». «Даже если в моем окружении существуют такие люди, никогда об этом не узнаю. Мне захотелось понять, за что геев, лесбиянок и прочих осуждают. По-моему, ничего плохого они никому не сделали», - говорит Вадим. Молодых людей особенно сильно впечатлила история Ульяны. Она представляла собой «книгу» с названием: «Лесбиянка, которой пришлось эмигрировать из-за своей сексуальной ориентации». Ульяна жила в небольшом городе в Казахстане. «Там лесбиянок избивали, издевались над ними. Пока была одна, мирилась с этим, когда встретила свою любимую женщину, то поняла, что нужно бежать из Казахстана. У меня появился страх за семью, еще есть ребенок», - рассказывает Ульяна. Ульяна, ее подруга и дочь живут в России уже год, с трудом зарабатывают себе на жизнь. «Моя подруга работает на стройках, ремонт делает, как настоящий гастарбайтер. Жизнь у нас как у обычных гастарбайтеров, и проблемы как у всех нелегальных мигрантов», - рассказывает Ульяна.

Контроль мыслей с помощью СМИ

Новость на Newsland: Контроль мыслей с помощью СМИ

Нас постепенно приучили не думать своей головой, а верить мнению «сведущих людей», компетентность которых базируется на мнении СМИ. Так потихоньку «людей думающих» переделали в «людей верящих», которые уже почти что не люди...

Предупреждение. Если Вы в данный момент счастливы, и всё должно оставаться так, как это кажется, если Вы и дальше хотите доверять экспертам СМИ и университетов, и заинтересованы в том, чтобы не задавать слишком много вопросов и хорошо спать ночью, пожалуйста, не читайте этот доклад. Купите себе пару банок пива и смотрите по телевизору футбол или «Кто хочет стать миллионером».

Если же Вы один из тех немногих, кто предполагает, что что-то может не соответствовать истине, и непременно хотели бы знать больше, а также готовы и в состоянии жить в изоляции, с мировоззрением, которое имеет очень мало точек соприкосновения с тем, чем Вас потчуют в школе, университете и в СМИ каждый день, этот доклад для Вас. Он откроет для Вас дверь, которую больше невозможно будет закрыть...

Введение. Монополия средств массовой информации? Её вовсе не существует, – вероятно, захочет возразить большинство. В конце концов, доказательством тому может служить любой газетный киоск с самым разнообразным ассортиментом, как и более 100 каналов современного спутникового телевидения. Каждый найдёт что-нибудь для себя. Каждое мнение представлено.

Так ли это? Или на самом деле разнообразие – это только хорошо замаскированное насильственное внедрение единомыслия? И как это можно осуществить? Реализована ли уже монополия СМИ? В этом тексте хотелось бы прояснить следующий вопрос: действительно ли средства массовой информации обладают такой большой властью?

У большинства людей есть сфера жизни, в которой они блистают или нет, но, так или иначе, их знаний слишком мало для самодостаточной жизни. Им нужны установки третьих лиц (в основном СМИ), которым можно следовать. Они практически не принимают действительно собственных решений и, строго говоря, именно по этой причине они не годятся для демократии.

При настоящей (а посему утопической) демократии каждый выбор, каждое решение должны быть приняты после проверки всех фактов(!). В реальности едва ли возможно (и желательно), изучить все факты и отделить их от пропаганды. Не хватает времени, мотивации и способностей. Кто из нас (и я тут не исключение) не предпочтёт глазеть на узкие полоски купальника Памелы Сью Андерсен в «Спасателях Малибу», чем смотреть 3-е заседание Бундестага с Ритой Зюссмут (заместитель председателя ОБСЕ, председатель Бундестага в отставке. – прим. ред.)? Поэтому неспроста в качестве промежуточного звена в игру включается «сведущий» посредник, депутат Бундестага. Понятно, он – профессиональный политик, хотел бы и далее оставаться чиновником, выиграть следующие выборы и сделать карьеру. Следовательно, он нуждается в поддержке СМИ (и, следовательно, не может позволить себе «скандал»).

Стремительная смена «нацисты-коммунисты-федеративная республика» в «новых» федеральных землях доказывает, что для большинства нет никакой разницы, кто будет править бал. Различие между нацистами и коммунистами не так уж велико. В обоих случаях нет свободы решений, а есть только указания сверху. Всё «отрегулировано». В конце концов, ordnung muss sein («порядок должен быть» – расхожая фраза. – прим. пер.)... Нужно просто приспособиться. Теперь существует демократическая возможность, подчинить своему влиянию всех подданных (от политика до гастарбайтера) и, если понадобится, высосать с них все соки (сначала мы собираем у вас на нужды демократии налоги, а потом под различными предлогами перераспределяем их в наши карманы), как подземные морлоки подчиняют «живущих в раю» белокурых элоев в классическом фильме «Машина времени», и подданные добровольно идут на сотрудничество, почему бы и нет? В принципе, это всего-навсего современная колониальная политика: манипуляция СМИ заменяет меч и пытку.

Всё, что для этого необходимо в сегодняшнем мире – постоянное присутствие в СМИ. И его можно быстро достичь в мировом масштабе при помощи пары телеграфных агентств, телестудий, спутников связи и кинопродукции, а также пользующихся хорошей репутацией газет, так как остальные, например, немецкая пресса в репортажах о событиях в США или в мире или просто перепечатывает информацию американских агентств печати («Рейтерс», «Ассошиэйтед» Пресс, «Ю-Пи-Ай», «Нью-Йорк Таймс Сервис», «Вашингтон Пост», «Си-Эн-Эн» и так далее.), или же ими «вдохновляется» (сравните статьи в любой ежедневной газете или международные новости по телевидению).

Ещё более действенно скрытное и эффективное распространение «правильных» представлений о ценностях и «правильного» мировоззрения во всём мире при помощи художественных фильмов и развлекательных шоу, почти все из которых или произведены в США, или сотканы по американскому успешному образцу. Тот, кто, по всей вероятности, контролирует подобным образом настоящее, может формировать соответственно своим желаниям и прошлое. В художественных фильмах история представляется так, как это «удобно», эмоции высвобождаются в «правильном» направлении. Если потребуется, то о любом событии можно снять фильм, в котором в занимательной форме будут «объяснены» первопричины. Граница между вымыслом и реальностью зачастую осознанно стирается. Особенно сильное воздействие оказывается на детей. И не напрасно целые школьные классы загоняют в кино на «ценные в воспитательном отношении» фильмы.

Фильмы оказывают гораздо более эффективное манипуляционное воздействие, чем новостные репортажи. Репортажи читают или смотрят осознанно, в то время как художественный фильм всегда целится в подсознание. Событие смешивается с эмоциями, и поэтому врезается в память. Потом уже не знаешь «где именно, но видел это собственными глазами», например, в фильме о Джеймсе Бонде.

Там мы усваиваем, что только государство или его агенты смогут уберечь «цивилизованный мир» от «зла», причём, естественно, подразумевается, что только другие – всегда «злые», а государство и его агенты – всегда «хорошие».

Ещё мы постигаем, что даже для плохо оплачиваемого майора (соответствует званию коммандера во флоте Великобритании) героизм, первый и воистину избранность – быть киллером на государственной службе, хотя в качестве талантливого свободного художника можно заработать гораздо больше, правда, без гарантированного государством права на пенсию. Риск быть убитым или осуждённым («врагом») как террорист или убийца для киллеров на государственной службе и свободных художников одинаков. Нашему герою, оглушённому «Водка-Мартини» «хорошему» киллеру, свобода, разумеется, не интересна. Ему нравится быть инструментом государства (и, вместе с тем, инструментом дирижёров), и, таким образом, он становится идеальным мужчиной для каждой женщины и образцом для подражания, мечтой каждого 12-летнего подростка. Противник, «злой» убийца – это всегда страшно богатый, неуправляемый магнат, который использует своё богатство и талант не «на благо общественности» (как государство), а ставит на карту всё, чтобы жадно захапать себе ещё больше власти (мировое господство).

Но поскольку эта власть уже распределена демократически «на благо всех» (немногих избранных), и такое положение вещей должно оставаться и в дальнейшем, противник всегда «зол» и заслуживает того, чтобы, в конце концов, взорваться или умереть в страшных мучениях. «Хороший» побеждает и вознаграждён сексом, шампанским и звонком из Центра. Однако, хороший секс есть в любом крупном городе за 3000 долларов за ночь – сьют в 5-звёздочном отеле, отключённый телефон и пара бутылок «Дом Периньон» включены. Но у каждого мужчины есть своя цена... или всё же право на пенсию и красивая униформа?

И, несомненно, фильмы о Джеймсе Бонде – не исключение, а правило. Почти все фильмы – в частности, телефильмы и сериалы – «показывают», как нам необходимо сильное государство, и как мы от него зависим. Государство регулирует нашу жизнь и решает наши проблемы. Без государства были бы только хаос и анархия, и это внушает страх – хотя ещё никто не жил при анархии. Только государство (и его служащие, герои и эксперты) смогут защитить нас от опасностей и спасти нас из бедственных ситуаций. Только верноподданный может наслаждаться безопасностью. Сами мы бессильны. Жертвы, которых нужно охранять. Без государственной защиты мы не смогли бы жить.

Поэтому слишком много независимости, собственной инициативы и осознания того, что хочешь (и можешь!!!) быть сам ответственен за собственную жизнь и решения, только наносит вред. Разумеется, есть «собственная инициатива» – ты же не коммунист – но, пожалуйста, только в утверждённых рамках. Тот, кто действительно может думать независимо и хочет действовать самостоятельно, в 99% всех фильмов либо обречён на неудачу, либо преступник.

Мироощущение подданного подвергается манипуляциям каждый вечер, когда снова и снова в головы вбивается страх перед любой неизвестностью. До тех пор, пока он когда-нибудь не «поймёт», что всё, что не утверждено однозначно и в письменном виде, должно быть запрещено... Ничего нельзя, уже по «техническим причинам»... Стены и цепи излишни, если тюрьма в голове определяет размеры той свободы, которой ещё хочешь – а настоящая свобода немыслима. (Если Вы не хотите этому верить, проверьте вышеупомянутый тезис и посмотрите в ближайшие дни по полной программе и осознанно телевидение и художественные фильмы).

Всё, что мы знаем, мы знаем от наших родителей, учителей, друзей, знакомых, из книг, из телевидения, от учёных и, прежде всего, от журналистов... Сами по себе мы знаем очень мало, всё было нами привнесено, и мы воспринимаем всё, не переосмысливая.

Сегодня телевидение определяет наш мир. Мода, вкус, политическое мировоззрение – всё, что мы знаем, мы знаем от журналистов... Всё определяется телевидением. От «Эм-Ти-Ви» до новостных программ, от «Си-Эн-Эн» до «Клиники Шварцвальда» (немецкий сериал. – прим. пер.). Так, США в течение 10 лет превратились из страны свободной романтики «Лаки Страйк», «Кэмел» и «Мальборо» в нацию по-фашистски агрессивных некурящих. Тот, кто в состоянии безнаказанно отобрать ежедневную любимую игрушку – сигарету – у миллионов никотинозависимых курильщиков, тот в состоянии в любое время оправдать и осуществить любое политическое мероприятие. Если телевизионное сообщение обоснованно или необоснованно может разрушить целые отрасли экономики, то целенаправленный отстрел отдельной личности – только лёгкая разминка. Так политик становится рабом Средств Массовой Информации.

Без поддержки СМИ не удадутся никакие выборы (или политическая карьера), поскольку те, кто контролирует СМИ, контролируют мнение масс и в итоге – голоса избирателей. При этом политические факты второстепенны. Репутацию и карьеру превосходного политика, судьи или чиновника можно быстро превратить в руины, если, например, внезапно найдётся бывшая секретарша, которая хочет начать уголовное преследование из-за якобы сексуальных домогательств, потому что ей светит миллионный договор с книжным издательством, и её адвокаты сулят ей хорошие шансы на возмещение ущерба. Не будь миллионов, обещанных за книгу и возмещение ущерба, секретарша, наверняка, и не вспомнила бы о «сексуальных домогательствах» (sexual harrasment). Но что такое миллионы за книжный договор, если при их помощи можно заменить «недовольного» политика послушным, который не перебежит дорогу при предстоящей миллиардной сделке?

В 2003 году Арнольд Шварценеггер решил баллотироваться на пост губернатора Калифорнии. Внезапно в СМИ появляется сообщение («АП», 25.07.03), что отец Арнольда был не просто нацистом, но и штурмовиком НСДАП (Национал-социалистская рабочая партия Германии – прим. пер.). Арнольд жертвует 750 000 долларов США Центру Симона Визенталя и помогает собрать ещё больше миллионов в качестве пожертвований. Арнольд борется против антисемитизма. У СМИ есть выбор: они могут или забыть о нацистском прошлом отца Арнольда или истерически раздуть этот факт, лишив тем самым Арнольда шанса на победу на выборах. Ещё один журналист-слизняк раскопал где-то интервью из 70-х, в котором Арнольд проехался по гомикам, сообщил о секс-афёрах в фитнес-центре и похвастался своей потенцией. Опрометчивость в политкорректных и ханжески чопорных США. Что решат СМИ? Теперь это зависит только от поведения Арнольда в будущем... Юридический факт, что сын не может отвечать за действия своего отца, и то, что интервью почти 30-летней давности ни о чём не говорит (потеряло силу за давностью лет), игнорируется.

Даже если человек идёт в политику из идеалистических соображений (а не только потому, что не может найти никакой другой работы), то, продвигаясь по карьерной лестнице, борясь за голоса большинства избирателей, чтобы выиграть выборы, нарастить влияние и заручиться как финансовой, так и политической поддержкой, он вынужден порой идти на грязные компромиссы, раздавать обещания, которые не может выполнить – другими словами, лгать и обманывать. Так как, уже по природе своего существования не может быть честного и успешного (влиятельного) политика, с каждым шагом на пути к карьере растёт и счёт его моральной, а, при известных условиях, и криминальной вины (принятие решений вопреки собственным убеждениям или лучшей осведомлённости не в пользу своих избирателей, коррупция, злоупотребление полномочиями, предательство и т.д.). Если он вдруг внезапно отклоняется от заданного курса, этот долг могут моментально востребовать.

Можно всегда или найти или заставить исчезнуть «доказательства», организовать свидетельские показания, в конце концов, политические конкуренты не спят. Но с каких это пор масса подданных желает искать и проверять доказательства, когда крупные заголовки, фотографии и комментарии в СМИ уже раскрыли «всю правду»?

Поскольку политик в любом случае хотел бы всё же сохранить свою власть и авторитет, он привычно идёт на дальнейшие «компромиссы» и выполняет указания. Как недавно сказал один таксист по дороге от Манхэттэна к аэропорту им. Джона Кеннеди: «Чем отличается политик от проститутки? – Проститутке не нужно так много врать». А если политик вдруг, в виде исключения, не позволяет шантажировать себя собственной жаждой власти и тщеславием, он всё ещё может пасть жертвой покушения «сумасшедшего чудака» или «террористической группы», попасть в аварию или совершить «самоубийство»...

Избиратель тоже становится рабом СМИ, так как полагает, что для выбора нужна информация. СМИ снабжают его такой информацией – отфильтрованной и обработанной в зависимости от потребностей. Таким образом, они принимают решения об отставке или переизбрании. СМИ определяют успех или провал. СМИ решают, что правильно, а что неправильно, и ко всему прочему, без учёта фактов. Потому что это сами СМИ создают (подходящие) факты. СМИ способствуют страхам и озабоченностям. СМИ знают, что делать. СМИ определяют мысли, а тем самым и действия.

Конкретно массами манипулируют для того, чтобы они верили, что:

политики – это их представители и действуют исключительно в интересах избирателей («иначе их бы не переизбрали»). При этом забывается, что избиратели фактически не могут ни контролировать, ни оценивать решения политиков, так как в качестве информации они получают и усваивают только интерпретации СМИ и предписанные ими мнения.

СМИ контролируют политиков, и, таким образом, обеспечивают, чтобы политики действовали «в интересах общества». Как доказательство приводятся различные скандалы (Уотергейт, Иран / Контрас, Уайтуотер, пожертвования для партий, визовый скандал и т.д.). При этом забывается, что эти скандалы едва ли имеют влияние на поведение политиков в будущем и используются только для того, чтобы в любое время вернуть зависимого политика к реальной действительности, если он вдруг выбьется из стройных рядов, что иногда может произойти. СМИ контролируют политиков, но не в интересах избирателей, а согласно указаниям дирижёров.

«Равенство, свобода и братство» – это реальность, а не основанная на иллюзиях пропаганда, которая противоречит любому закону природы, следовательно, у каждого автоматически есть право на нечто бОльшее, чем простое обеспечение существования (социальная помощь) независимо от усердия, квалификации и таланта. Взять хотя бы требование рабочего места и т.д. Эту претензию можно в любое время и «по праву» (например, «право на работу») предъявлять тем, кто имеет «больше» («это же только честно, мы же все равны»).

Теперь с течением времени можно привести к общему знаменателю полюса («Национализация» = СССР) и («Налоги» = США). Хотя сегодня принято исходить из того, что Запад выиграл «холодную войну», на деле произошло лишь скрещивание Востока и Запада. Восток официально раскрылся, в то время как Запад, ссылаясь на угрозы наркотиков, террора, детского порно, отмывания денег и на политкорректность, отбирает у его граждан всё больше свобод. О «необходимости» мероприятий гражданин узнаёт из репортажей СМИ. «Нужно же что-то с этим делать...».

Непопулярное слово «социализм» заменено на «справедливость». Кто может иметь что-то против «справедливости»? Так наполняются кассы. Власть всё больше перераспределяется от независимых деловых людей, предпринимателей и специалистов (которыми из-за их креативности, компетентности и самостоятельности сложно управлять) к послушным предпринимателям-марионеткам (ничтожествам в костюмах в тонкую полоску) или к находящимся на госслужбе зависимым бюрократам, являющимся зачастую никем иным как фрустрированными безработными преподавателями, профессиональными политиками и другими «величинами», которые не способны ничего достичь в реальной жизни, а посему создают себе, в лучшем случае – собственный мир иллюзий, а в худшем – слепо продвигают идеи своих хозяев, чтобы не потерять права на чиновничью пенсию.

Голос подобного бюрократа/политика решает теперь, как будут обчищаться заполненные кассы и использоваться новые командные посты, короче говоря: как будут распределяться имущество и налоги. Другими словами: политик получает власть и привыкает к своей власти. Он учится наслаждаться привилегиями, коих он ни в коем случае не хотел бы лишиться. Поскольку он получил их не благодаря собственной компетентности и креативности, а только при помощи «системы», он всегда осознаёт эту зависимость. По этой причине он становится в высшей степени коррумпированным: ничем иным как марионеткой.

С этой точки зрения неудивительно, что чиновникам, поющим в унисон, даётся всё больше власти, а свобода подданного под предлогами «террористической угрозы», «борьбы с наркокартелями», «отмывания денег», «детского порно», «вирусов» и прочих актуальных страшилок всё больше ограничивается. Когда законы приняты, деньги получены, война начата, зачастую выясняется, что усиленно распропагандированные СМИ «пугала» и «опасные угрозы» – просто мыльные пузыри.

В любом случае, чиновники получают больше власти. Во главе чиновников стоят политики (в Германии – разные министры), короче, «правительство, избранное демократическим путём». Политики контролируются СМИ.

Свобода решений под флагом «хорошего дела» переходит от индивидуума к чиновнику = политику («Нужно же что-то против этого предпринять...»), а политик передаёт её настоящим хозяевам. Чем больше власти у чиновников, тем больше контроля у настоящих хозяев

Онищенко повторно проверит производителей сыра на Украине

Новость на Newsland: Онищенко повторно проверит производителей сыра на Украине

Роспотребнадзор намерен в ближайшее время провести повторную проверку украинских заводов, производящих сыры. Об этом заявил глава ведомства Геннадий Онищенко, передает "Интерфакс". Как отметил главный санитарный врач России, дата новой проверки пока не определена, но она "может состояться на этой неделе".

Первую проверку производителей сыра на Украине специалисты Роспотребнадзора начали 23 марта. В конце того же месяца проверяющие обнаружили ряд нарушений на одном из заводов - "Гадячсыр". При этом незадолго до сообщения Роспотребнадзора замминистра аграрной политики Украины Николай Безуглый заявлял, что российское ведомство не нашло нарушений на "Гадячсыре".

3 апреля стало известно, что Роспотребнадзор согласился передать полномочия по контролю за качеством сыра местной лаборатории, которая должна будет следить, чтобы продукция соответствовала российским требованиям. 5 апреля Онищенко также сообщил, что с украинской стороной достигнута договоренность, что новая инспекция из России будет направлена на предприятия 9 апреля. Ранее он упоминал, что проверяющие собираются посетить, в частности, Пирятинский завод.

В начале февраля текущего года Роспотребнадзор ввел запрет на ввоз в Россию продукции ряда украинских сырзаводов, в том числе с Пирятинского и "Гадячсыра". До этого Онищенко не раз заявлял, что качество украинских сыров резко снизилось и не соответствует российским требованиям; в частности, по словам главы Роспотребнадзора, в них обнаружено большое количество пальмового масла.

В свою очередь, украинские власти назвали безосновательными претензии российской стороны к качеству местных сыров. Украина даже провела независимое исследование своих сыров за рубежом (где именно, не сообщалось), показавшее отсутствие пальмового масла в запрещенной Роспотребнадзором продукции.

Доля произведенных на Украине сыров на российском рынке составляет около 8,5 процента. По данным Онищенко, после введенного российской стороной запрета на ввоз сыров Украина более чем на 50 процентов сократила поставки этой продукции в Россию.

Военно-Морские силы Украины: вчера и сегодня

Новость на Newsland: Военно-Морские силы Украины: вчера и сегодня

20 лет назад президент Леонид Кравчук подписал указ о создании Военно-Морских сил Украины. Не вдаваясь в подробности его появления, можно сказать, что документ был вполне закономерным для страны, которая имеет свыше 1,5 тыс. километров черноморского границы. Украина является морской державой, и это обязывает руководство к осознанию важности геополитики в этом направлении. Черное море на протяжении всей истории нашей страны играло без преувеличения большую роль в жизни ее населения.

К сожалению, важность черноморской ориентации Украины не до конца осознала отечественная элита. Сейчас бассейн Черного и Азовского морей, Крым и Севастополь являются одной из мощнейших геополитических зон украинских-российских отношений, ведь стратегическая значимость этого региона не является тайной для кремлевских политиков. Опытная (более 500 лет государственного существования) русский властная элита в основном переигрывает украинское руководство, которое не способно избавиться архаично-провинциальных представлений о месте своего государства в мире, Европе и Черноморском регионе в частности.

КАЗАЦКОЕ МОРЕ

История Украины была тесно связана с перманентным борьбой за военно-политическое присутствие на Черном море, что особенно ярко проявилось в гегемонии казацкого флота в XVII веке. В морской политике украинского казачества отчетливо прослеживается преемственность с морской политикой Киевской Руси. На это, в частности, обращал внимание известный отечественный историк Дмитрий Дорошенко: «Их смелые морские походы могут сравниться только с морскими походами их предков, русов старокнязивськои суток. Объект походов тот же: Прежние Византия, настоящее Царьгород, или Черноморское побережье в Малой Азии и Крыма ».

Наши казаки рассматривали Черное море, говоря современным языком, как зону своих стратегических интересов, как внутреннее украинское водоем, господство на берегах которого они считали своим законным правом. И это право постоянно подтверждали регулярными морскими походами и десантами на Балканы и Анатолию, нападениями на Константинополь, Кафу, Синоп, Трапезунд, Варну. Английский посол в османской столице сэр Томас Ро сообщал в Лондон о казацком походе на Константинополь 9 июня 1624: «Целый день до захода солнца смело стояли (козаки. — Авт.) И угрожали большой, но встревоженной столице мира и всему ее могуществу; наконец со своей добычей, с развернутыми знаменами казаки отошли, правда, без победы, но и без отпора туркам. Это не такая уж значительная обстоятельство, эта дерзновенная акция раскрыла удивительную истину об этой великую державу — что она, сдаваясь такой грозной и могучей, действительно слабая и беззащитная ». За несколько дней, согласно сообщениям сэра Томаса, казаки вновь напали на город в Боспорском проливе и разгромили его пригороды.

Казачество осознавало: если не будет гегемоном на Черном море, найдется другой хозяин, который станет угрозой для их безопасности.

Потерянные возможности

Именно этой исторической логике диктовались попытки украинский создать собственный военно-морской флот во времена Центральной Рады, Украинского государства гетмана Скоропадского и Директории УНР. Потеря морских позиций почти всегда совпадала по времени с потерей политической самостоятельности Украины. Без контроля за Черным морем она была обречена на провинциализации.

В октябре 1917 года почти все корабли Черноморского флота впервые подняли на своих мачтах сине-желтые флаги и передали сигнальными флажками: «Да здравствует свободная Украина!» К сожалению, тогда Центральная Рада не сумела поддержать этот процесс. Она назначила генеральным секретарем морских дел Дмитрия Антоновича, выдающегося украинского общественно-политического деятеля, однако человека вполне беспомощного в вопросах флота. Впрочем, по мнению руководителей ЦР, он имел безусловное достоинство: был партийным социалистом. В III Универсале, который определял государственные границы УНР, Центральная Рада отказалась от территории Крыма. И пока украинские социалисты определялись в своем отношении к ЧФ, большевики оперативно превратили Севастополь на «Кронштадт юга».

Зачем флот?

Если анализировать эти события, поражает повторения ошибок украинской революции 1917-1918-го на заре становления украинской независимости в 1990-х. Наша власть плохо понимала, а вовсе не понимала значения Военно-Морского флота для нашего государства. Эта ситуация кардинальным образом не улучшилась и на 21-м году независимости.

Если военные округа — Прикарпатский, Киевский, Одесский — таки привели к украинской присяге, то с флотом не знали, что делать. И зачем он вообще? Кроме того, не хотелось ссориться с Москвой. А тем временем 70% командиров боевых кораблей Черноморского флота прятали в своих сейфах украинские флаги, ждали сигнала из Киева. А его все не было … Несколько дней ЧФ вообще никому не был подчинен, и это могла сделать Украина. Как рассказывают ветераны Вооруженных сил, тогдашний его командующий адмирал Игорь Касатонов приезжал в столицу, чтобы встретиться с Леонидом Кравчуком, однако тот не нашел для него времени. А Москва вскоре нашла … Золотой момент для быстрого решения в интересах нашего государства проблемы Черноморского флота в Киеве упустили. Офицеры-патриоты, объединившись, постоянно требовали от украинской власти немедленно действовать. Наконец 5 апреля 1992 года, с большим опозданием, сигнал о создании Военно-Морских сил Украины от Кравчука поступил.

Бездарность действий отечественных руководителей в начале 1990-х создал для Украины крайне опасную проблему. И в этом смысле, к сожалению, никакого продвижения от 1918-го не наблюдается. Наши офицеры в Севастополе сделали большое дело. Если они не заставили чиновников в Киеве сдвинуть вопрос с флотом с мертвой точки, то сегодня российские военные базы были бы не только в Севастополе и Феодосии, а в Измаиле, Одессе, Очакове, Николаеве и т.д..

В отличие от власти в среде морского командования был большой энтузиазм. Люди покидали свои должности и шли практически в никуда, чтобы развивать украинский военный флот. Знаю многих гражданских, которые меняли свои квартиры в Житомире, Виннице, Львове на Севастополь, переезжали на юг, чтобы принять участие в процессе формирования отечественных ВМС. Они верили, что Украина будет мощным, сильным, уважаемым в мире государством, потребует своего мощного флота. Но она все больше становилась добычей бывшего «красного директората» и коммуно-партийной номенклатуры. Немало офицеров разочаровались.

Как это происходило, какие настроения возникавших, хорошо описал один из читателей : «В 1992-м я работал в Николаеве в КБ, которое стремилось стать украинским эквивалентом ленинградского« Румба », т.е. информационной базой судостроения и кораблестроения. От тогдашнего министра ВПК и конверсии покойного уже Малева услышали что-то вроде «Молодца, молодца, работайте». Но денег не получили. А еще ходили слухи, что если Кравчуку представили проект программы судостроения и кораблестроения, то его реакция была весьма лаконичным: «Лодочки! Зачем нам челноки »!

Это уже в президентскую кампанию 1994 года он приехал в город, посетил ЧСЗ и был потрясен, когда увидел огромные недостроенные корпуса. В его представлении флот — это было что-то вроде днепровских прогулочных теплоходике. Какой был энтузиазм тогда, в 1992-м! Русскоязычные инженеры собирали консилиумы, горячо спорили, как перевести на язык тот или иной срок … ».

А в борьбе за отечественный флот было немало поистине героических страниц. Много кораблей и частей присягали на верность Украине, после чего руководство ЧФ принялось их репрессировать. Вследствие этого 21 июля 1992 сторожевой корабль СКР-112 под командованием капитан-лейтенанта Сергея Настенко при участии капитана II ранга Жибарева вышел из бухты Денузлав (вблизи Евпатории) и, подняв Государственный флаг Украины, направился в Одессу. Его начали преследовать три боевые корабли ЧФ. На помощь из Одессы прилетел украинский истребитель СУ-27 и подошли украинские морские пограничники. СКР-112 стал одним из первых кораблей ВМС Украины.

МОРСКИЕ ИЗГОИ

За последние годы Военно-Морской флот Украины пополнился лишь одним кораблем-корветом «Тернополь» (введен в эксплуатацию в феврале 2006-го). Сегодня многие судов уже давно устарели физически и морально. А украинские руководители интересуются судьбой Военно-морских сил лишь на словах. Отечественный истеблишмент ВМС (как и все ВСУ) привлекают только с точки зрения продажи имущества и военных городков. Поэтому сейчас они обречены на выживание и нищета без каких-либо перспектив.

Стоит по этому поводу привести слова непосредственного участника событий, начальника пресс-центра ВМС в очень сложный период существования флота капитана I ранга Николая Савченко: « Политические процессы в Крыму , сепаратизм тех, кто хотел отделить полуостров от Украины и сделать его русским, наложили серьезный отпечаток на процесс создания независимого Украинского государства, ее Военно-морских сил. По сути, наши военные моряки были изгоями на собственной земле, в своем государстве, без необходимой поддержки. Их бы повели в атаку, а затем бросили на выживание без патронов. Многие из тех, кто шел в первых рядах, окончательно разочаровавшись в идеалах, в которые верили, устав биться о стену, уволились в запас. Это был наш общий боль. Нет, наверное, большей трагедии для человека, чем потерять надежду. Однако никто не убедит меня в том, что время борьбы был отпетым, как и все сделано ».

Хронология ФОРМИРОВАНИЯ ВМС УКРАИНЫ

Январь — февраль 1992 — присягу на верность украинскому народу приняли военнослужащие 3-й школы водолазов, 17-я бригада кораблей охраны водного района Крымской военно-морской базы и 880-й отдельный батальон морской пехоты ЧФ.

5 апреля 1992 — президент Украины Леонид Кравчук издал Указ «О неотложных мерах по строительству Вооруженных сил Украины», которым предусматривалось сформировать Военно-Морские силы Украины на базе сил Черноморского флота, дислоцированных на территории Украины. Первым командующим ВМС стал контр-адмирал Борис Кожин.

29 марта 1992 — на воду спущен пограничный сторожевой корабль-фрегат «Гетман Сагайдачный».

7 апреля 1992 — присягу приняли военнослужащие 41-й школы младших специалистов связи (Николаев).

21 июля 1992 — в состав ВМС вошел сторожевой корабль СКР-112.

28 июля 1992 — государственный флаг был поднят на первом построенном для ВМС Украины корабле «Славутич».

Июнь 1993 — начал ходовые испытания корвет «Луцк», построенный на киевском заводе «Ленинская кузница».

1 июля 1993 — под Севастополем был сформирован первый батальон морской пехоты ВМС Украины.

3 августа 1993 — подписано соглашение между Украиной и Россией относительно принципов формирования военных флотов двух государств на базе ЧФ СССР на основе паритета (50% на 50%).

Весны 1995 года — в состав ВМС вошли воинские части и соединения Измаильского и Очаковского гарнизонов.

Второй половины 1997 года — завершилось распределение Черноморского флота бывшего СССР. ВМС Украины было передано 43 боевых корабля, 132 судна и катера, 12 самолетов, 30 вертолетов, 227 береговых объектов, а также другую технику, боеприпасы и военное имущество.

Май 2001 — создана оперативно-тактическое объединение ВМС — эскадру разнородных сил, корабли которой принимают участие в международных военно-морских учениях.

15 марта 2002 — спущен на воду корвет «Тернополь».

В КНДР показали иностранным журналистам спутник и ракету-носитель

Новость на Newsland: В КНДР показали иностранным журналистам спутник и ракету-носитель

Северокорейское руководство в воскресенье продемонстрировало иностранным журналистам, приглашенным в КНДР для освещения мероприятий по случаю 100-летия со дня рождения Ким Ир Сена, искусственный спутник Земли «Кванменсон-3» («Сияющая звезда-3») и ракету- носитель «Ынха-3» («Млечный путь-3»).

Демонстрация состоялась на космодроме в уезде Чхольсан на северо-западе страны, передает ИТАР-ТАСС.

Трехступенчатая ракета длиной 30 метров и весом 92 тонны находится в вертикальном положении. Заправка топливом еще не началась. Спутник, который показали журналистам, пока находится в специальном хранилище. Как сообщил начальник космодрома Джан Мен Зин, его запуск будет осуществлен в период с 12 по 16 апреля. Спутнику, оснащенному видеокамерами и трансмиттером, предстоит выполнять метеорологические и коммуникационные функции. Кроме того, «Кванмесон-3» будет передавать из космоса две песни - о Ким Ир Сене и Ким Чен Ире.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в пятницу стало известно, что власти КНДР завершили сборку ракеты «Ынха-3».

Намерения КНДР вызвали жесткую реакцию международного сообщества, ссылающегося на резолюцию Совета Безопасности ООН 1874, которая запрещает Пхеньяну все пуски с использованием технологии баллистических ракет независимо от того, идет ли речь о ракетах военного назначения или гражданских ракетах-носителях.

В ответ на это власти КНДР заявили, что не будут менять своих планов и имеют полное право запустить мирный спутник.

Власти Японии тем временем пригрозили сбить северокорейскую ракету, а впоследствии даже рассказали, как именно и чем планируют это сделать. Во вторник власти Японии продлили на год санкции против КНДР.

С осуждающими заявлениями выступила также Южная Корея, а президент США Барак Обама заявил, что Пхеньян рискует получить за свои космические планы новые санкции.

Позиция России по данному вопросу была более сдержанной. В частности, Москва наряду с другими государствами призвала КНДР отказаться от планов запуска спутника.

Отметим, что в воскресенье южнокорейское агентство Yonhap со ссылкой на источник в разведслужбах сообщило, что Северная Корея проводит подготовительные работы к третьему подземному ядерному испытанию.

Авдеев рассказал, чем займется после отставки

Новость на Newsland: Авдеев рассказал, чем займется после отставки

После ухода с поста министра культуры РФ, Александр Авдеев будет искать работу, связанную с международной деятельностью.

По его словам, ему уже поступили предложения попробовать себя в бизнесе. "Я с большим уважением отношусь к этой сфере, к труду моих коллег, друзей, но я не для этого создан и, наверное, буду искать работу, связанную с международной деятельностью, - сказал Авдеев в эфире телеканала "Дождь". - Это моя профессия, это моя жизнь. Не знаю, будет это в стенах МИДа или в стенах какой-нибудь ассоциации".

При этом министр заметил, что не собирается вновь покидать страну. "Я наездился за границу, - пояснил он. - Я был послом три раза, участвовал в массе международных конференций, около 25 лет провел за границей. Я соскучился по родине", - цитирует интервью ИТАР-ТАСС.

В Питере задержали двух пропагандистов гомосексуализма

Новость на Newsland: В Питере задержали двух пропагандистов гомосексуализма

В центре Петербурга в субботу, 7 апреля, были задержаны двое участников одиночных пикетов против закона о запрете пропаганды гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних, сообщает Интерфакс со ссылкой на ГУ МВД по Петербургу.

Всего в акции приняли участие около 40 человек. Как пишет РИА Новости, участники акции по очереди выходили на Греческую площадь около БКЗ "Октябрьский" с заклеенными скотчем ртами. Некоторые из активистов держали в руках плакаты с протестными лозунгами.

Некоторых пикетчиков полицейские задержали, чтобы переписать у них паспортные данные. Задержанным полицейские объясняли, что те нарушили закон о запрете пропаганды гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних. Двое участников акции были доставлены в отделение полиции, так как от них сотрудникам правоохранительных органов "потребовалась дополнительная информация".

ЛГБТ-активисты решили провести серию одиночных пикетов, так как городские власти отказали им в согласовании митинга в центре города. По сообщению издания "Фонтанка.ру", организатором акции была ЛГБТ-организация "Выход". Пикеты были приурочены к международному Дню молчания. Целью участников акции было привлечь внимание сограждан к "жутким последствиям гомофобии со стороны общества и государства".

Петербургский городской закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних вступил в силу 30 марта. Первые задержания за пропаганду гомосексуализма прошли в Петербурге 6 апреля. Были задержаны двое активистов, которые стояли с плакатами "Гей - это нормально" возле Санкт-Петербургского городского Дворца творчества юных.

Журнал Esquire назвал самую сексуальную женщину

Новость на Newsland: Журнал Esquire назвал самую сексуальную женщину

Журнал Esquire назвал самую сексуальную женщину по итогам онлайн-опроса читателей. Ею стала 28-летняя американская актриса, модель и специалист по игре в покер Сара Андервуд.

Сара Джин Андервуд начала карьеру модели в 2000-х годах. В 2005 году снялась для Playboy, а в июле 2006 года была признана журналом девушкой месяца. В кинематографе Андервуд дебютировала в 2007 году, снявшись в Очень эпическом кино.

Как указывает издание, по ходу голосования Андервуд опередила свою соперницу герцогиню Кембриджскую Кэтрин Миддлтон. Всего американке оказали поддержку около двух миллионов посетителей сайта Esquire.com. Сколько голосов получила супруга британского принца Уильяма, не уточняется.

Напомним, что в 2011 году самой сексуальной женщиной, по мнению читателей Esquire, была признана актриса Катарина Боуден, а в 2010 году - топ-модель и актриса Бруклин Деккер. Голосование за самую сексуальную женщину проводится изданием как раз с 2010 года.

 

РАСКОЛ. Посмертное вскрытие болотного национализма

То, о чём я сегодня хочу с вами поговорить, не доставляет мне никакой радости. Говоря по чести, сказать об этом мне хотелось ещё месяц назад, сразу после того, как стали очевидны масштабы провала выборов 4 марта. Однако я всё раздумывал, нужно ли это делать. И в итоге пришёл к выводу, что нужно. Потому, что необходимость такого разговора не просто назрела - она перезрела. Речь сегодня пойдёт о расколе среди националистов. Который уже настолько очевиден, что просто звенит в воздухе.

Вот только ясности в этом вопросе нет. Её я и хочу внести. Я обязан это сделать по одной простой причине: я хочу победы русского народа. Я хочу, что бы моя страна и моя нация всё же смогли получить в итоге ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дееспособное национально-освободительное движение, которое ДЕЙСТВИТЕЛЬНО борется за их интересы и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сможет спасти и Родину, и нацию. А для этого необходимо чёткое понимание пути, по которому мы пойдём. И чёткое понимание того, кто на самом деле с нами, а кто совсем наоборот. Сегодняшняя статья во многом будет аналитической. Но не в том её суть. Это - статья-призыв. Для всех, кто уже задумался о смысле происходящего и для всех, кто ещё не осознал сути событий.

Недавно, общаясь с одним соратником, я услышал от него примерно следующие слова: "Я не вполне в курсе деталей, но раскол чувствуется даже издалека. Что вообще можно узнать о ситуации? Я ничего не понимаю: что же наши националисты не могут поделить? В чём суть раскола, если народ - один? Я боюсь, что это - больше, чем проблема". И здесь он чертовски прав: раскол - больше, чем проблема. И суть его гораздо глубже, чем вызвавшая его конкретная причина - спор о том, стоило или нет выходить на "Болото" вместе с врагами Родины и нации. Сегодня я хочу разобрать ситуацию так подробно, как только смогу, и наглядно показать вам, что на самом деле раскол национального движения в том виде, в каком оно пришло к началу протестной зимы, был абсолютно неизбежен. Просто потому, что вода и нефть перемешиваться не могут - в любом растворе они неизбежно отслаиваются друг от друга. Вода тяжелее нефти и с этим ничего не поделаешь - таковы её физические свойства. Любой из вас, в чьей школе были нормальные уроки химии, должен помнить этот опыт из учебной программы.

Так где же лежат истинные корни раскола? Понимание этого как раз и даст нам ответ на все вопросы. Есть несколько уровней понимания, на которых эти причины залегают. Рассмотрим их все.

1 уровень. ПЕРСОНАЖИ.
Сейчас всё, вроде бы, стихло. Идёт активное партийное строительство. Однако я не хочу, чтобы это кого-то из вас вводило в заблуждение: ничего хорошего за новыми партиями не стоит.
Более того, реакция на их появление достаточно своеобразна: когда пару недель назад в прессе появилось объявление о том, что создаётся новая большая "националистическая партия" и, главное, перечислены её основные фигуранты, подавляющее большинство моих знакомых националистов отреагировали на это с откровенным отторжением (а многие даже и с яростью). И в этом нет ничего удивительного:

"...Новая партия будет сформирована на базе «Русского общественного движения» Константина Крылова, «Русского гражданского союза» Антона Сусова, «Движения против нелегальной иммиграции» Владимира Тора и ряда других националистических движений.«Документы в Минюст будут поданы уже на этой неделе», — рассказал «Известиям» Крылов. По его словам, возможные варианты названия — Национал-демократическая партия или Российская национал–демократическая партия:— Все будет зависеть от того, есть ли заявки на регистрацию от партий с похожим названием и какой вердикт вынесет Минюст.Константин Крылов станет лидером партии, Владимир Тор — председателем исполкома. В политсовет войдут известные националисты и эксперты по национальному вопросу (10 и более человек), в том числе главред «Русского обозревателя» Егор Холмогоров, политолог Павел Святенков и другие. Кроме этого, при партии будет создан самостоятельный орган — наблюдательный совет. В него уже пригласили блогера Алексея Навального, лидера «Демократического выбора» Владимира Милова и Сергея Жаворонкова (в 2010 году исключен из движения «Солидарность» за ряд националистических высказываний в интернете), ... профессора МГИМО Валерия Соловья..." (с).
/Источник: http://www.izvestia.ru/news/519146/

Знаете, когда я дал эту заметку одному из старших соратников, он как-то нехорошо обрадовался и сказал: "Вот и слава Богу. Теперь все предатели в одном загоне". И, знаете, не могу с ним не согласиться. Из перечисленных граждан лично моё уважение вызывает только Егор Холмогоров. По поводу остальных перечисленных граждан имеет смысл поговорить отдельно.

Итак, начнём с лидера. Г-н Крылов собственной персоной. Довольно прилично распиаренный персонаж. Почти на всех ток-шоу о национализме его лицо светится, аки блин румяный. И всё он, вроде бы, говорит правильно. И всё он, вроде бы, излагает грамотно. Вот только это лишь на первый взгляд. Я всегда вам говорил и сейчас повторю: гораздо важнее того, ЧТО говорят, личность того, КТО это говорит.Во-первых, г-н Крылов - один из главных идеологов "болотного национализма, итогом которого стало сокрушительное поражение национальных и патриотических сил в ходе выборов 4 марта. Именно он является одним из тех, кому принадлежала идея того самого "широкого фронта" с либерастами, из-за которого доверие народа к национальному движению оказалось колоссальным образом подорвано (ещё спасибо, что совсем не рухнуло). При том, что в процессе событий голоса противников такого противоестественного альянса звучали очень громко, в том числе и голос вашего покорного слуги (1, 2, 3).

Впрочем, это для нас такой альянс противоестественен. А для г-на Крылова и сил, которые он представляет, всё вполне закономерно и органично. Но об этом мы поговорим чуть ниже. Пока же вернёмся к персональным делам пациентов и конкретно к Крылову.Во-вторых, то, каким образом вёл себя фигурант во время событий Болота, уже само по себе проясняет многое. Помните ту историю со списком политзаключённых, освобождения которых добивалась болотная оппозиция (в том числе и "националисты" типа Крылова) и в который демонстративно не были включены русские узники совести? Я напомню, если кто забыл: http://kwas-1972.livejournal.com/199814.html. Болотные националисты потом оправдывались, рассказывали сказки про то, что список будет изменён... Правда же состояла в том, что многих русских политзаключённых откровенно предали. Причём оптом и заранее. И за многих из них никто заступаться даже не собирался. Вот интервью Крылова, которое он дал журналу "Огонёк" 13 февраля сего года, когда был уверен в победе Болота, расслабился, малость разоткровенничался и сказал две занимательные фразы:

1."Если, например, сейчас спросить меня, считаю ли я господина Ходорковского политзаключенным, я отвечу: да, и его нужно выпустить..." (с).

2."— Тихонов и Хасис тоже считаются политзаключенными?
— С нашей точки зрения — да. Не потому, что мы оправдываем убийство, а потому что считаем, что процесс был проведен с грубыми нарушениями. То есть мы не считаем, что преступление доказано. Если бы убийство было доказано, скажем так, мы бы не считали, что они политзаключенные..." (с).
/Источник: http://kommersant.ru/doc/1867140/

То есть иными словами, г-н Ходорковский, по которому было чётко и однозначно ДОКАЗАНО, что занимался разграблением национального достояния, уходом от налогов, организацией заказных убийств (в том числе и госслужащих уровня мэра города) и ещё чёрт его знает чем, после всего этого признаётся г-ном Крыловым честным политзаключённым, сидящим за правое дело и достойным не высшей меры наказания, а свободы и почестей (а может и возврата имущества тоже). А Никита Тихонов и Женя Хасис с его же крыловской точки зрения являются политзаключёнными ТОЛЬКО потому, что факт убийства не был доказан следствием. А если бы был? Если бы следствие не допустило столько нарушений? Что тогда?

Иными словами ДОКАЗАННЫЙ мерзавец, вор и убийца Ходорковский, сотворивший всё это из жадности и жажды власти, - ангел, а те русские партизаны, которые совершали казни врагов нации по идейным соображениям - они не политзаключённые, а простые убийцы? ОНИ УГОЛОВНИКИ?! Нам вас ТАК понимать следует, г-н Крылов? А что в таком случае делать с сидящими героями Чеченской войны, по которым тоже доказан факт умерщвления живой силы врага? Они тоже простые уголовники, гражданин "националист"? Это же какое безумное количество людей Крылов предал вот просто так, походя? Крупным оптом. Что бы с "либеральными коллегами" договариваться легче было.Хотя, причин для удивления тут нет. И это уже в-третьих.

 Дело в том, что личность самого г-на Крылова... эээ... крайне многогранна, скажем так. К примеру, есть информация, что в свободное от русского национализма время он промышляет тем, что стихи пишет. Ну, само по себе сие не осуждается, а совсем даже наоборот. Вот только делает он это в амплуа современного еврейского поэта! Который являет миру музу под псевдонимом ЮДИК ШЕРМАН. В особо злостном жидоедстве я никогда замечен не был (если ем - то сугубо по делу). Хотя забавно видеть такой персонаж во главе организации, позиционирующей себя как "русская" и "националистическая". Стихов его я не читал, каюсь. А вот с прозой оного Юдика Шермана я ознакомился. И скажу вам, что давненько не встречал такого ядовитого и желчного русофобского сарказма. Цитировать здесь я эту мерзость не стану. Сами читайте, если охота: http://sherman.lenin.ru/dnev01.htmВот такой колоритный "русский националист". Нравится?

Что сказать о других? Да много чего сказать можно. Например о г-не Торе, который на недавнем Русском Марше сказанул, что "кормить Сибирь тоже дорого", чем насмерть оскорбил сибиряков, которые очень даже работают и совсем не в курсе, что их кто-то кормит. Для чего такое делать? Чтоб сибиряки прислушались к местным сепаратистам? Видимо не зря его приглашали к Немцову на коленки. Или о членах наблюдательного совета: г-не Навальном (сказавшем, что после смерти Гайдара "мы все осиротели" (с).) и г-не Милове (который вообще представитель "Демократического выбора" - партии созданной Гайдаром и Чубайсом). Хорошие же у них союзнички, однако. Не удивительно, что Дмитрий Дёмушкин отказался иметь с ними дело. Довольно неожиданно, кстати. Видимо я думал о нём хуже, чем он есть. Что ж, бывает. Подробно я их рассматривать здесь не хочу, хотя могу, несомненно. Но, во-первых, после такого красавца, как Крылов, они все как-то сероваты и  мелковаты, а, во-вторых, в таком случае статья будет размером с "Войну и мир". А её цель - отнюдь не сбор компромата.

Не так давно эта партия провела съезд. Даже манифест выпустила (http://rus-obr.ru/lj/17346). И в нём всё правильно: кто же поспорит с тем, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным? Вот правда пока что занимаются они только двумя вопросами: решают, в какую сторону должен смотреть сокол на их эмблеме, и грызутся с политическими конкурентами. Да, коллеги, уже начали! Не успев появиться.

Кстати, о конкурентах. Они тоже весьма примечательны. Ещё одна группка "болотных националистов" во главе с Валерием Соловьём (которого сперва звали в наблюдательный совет партии Крылова). Тоже создают свою партию, знаете ли. Сами себя они назвали "Новой силой", а сокращённо "НС" (настоящие НС в этот момент испытали удар когнитивного диссонанса хиросимского масштаба). На самом деле не "НС" им надо было называться, а как минимум "НД" - национал-демократы. Или попросту "нацдемы" - синоним "болотных националистов". Так вот, г-н Соловей очень долго дурачил честных патриотов своими "правильными" выступлениями. До тех пор, пока не опубликовал свою программу. И вот тут всё стало на свои места. Нет смысла цитировать её целиком. Тем более, что 90% текста там, опять же, абсолютно правильные. Но есть там всего один единственный пункт, который сводит на нет всё остальное, как та самая капля дёгтя выводит из строя весьма приличный объём мёда. Цитирую:

"Мы считаем важным положить конец порочному кругу передела собственности, сопровождавшего каждый переход власти последние 20 лет. Сделать это возможно только одним путем – окончательно признав итоги приватизации и гарантировав их от любого пересмотра в будущем" (с).
/Источник: http://rusplatforma.org/novosti/news2446/ /

Вот так! Получите и распишитесь. То есть иными словами, все, кто в эти дикие 20 лет грабил национальное достояние, должны остаться абсолютно безнаказанными. Так это что ж получается, что единственная цель Русской Революции по версии нацдемов - это выгнать горячих горцев из русских городов, а страна при этом по прежнему останется в руках нынешних криминально-олигархических группировок? Мило. Дальше, правда, они там ведут речь о неком "компенсационном налоге", но даже непрофессионалу ясно, какая это чушь. Суть остаётся той же: русским националистам предлагается воевать не за Родину и нацию, а защищать денюжки Березовского, Абрамовича и Вексельберга. По поводу первого: не питайте иллюзий - в случае прихода к власти нацдемов он вернётся из Лондона первым же рейсом. Если Ходорковский для них "политзаключённый", то Березовский - политбеженец.
Так почему же Соловей пишет такое? Он что, с ума сошёл? А вот и нет, коллеги. Тут всё гораздо более интересно. И гораздо более мерзко. Но об этом мы с вами поговорим отдельно и особо, когда будем рассматривать второй уровень залегания причин раскола.

2 уровень. ПОЛИТТЕХНОЛОГИИ.
У всего в этом бренном мире есть причина. И всякие уши откуда-то растут. Те из вас, кто внимательно наблюдал за ситуацией, не могли не обратить внимания на то, что нацдемы, как явление, появились как-то вдруг. Неожиданно. Нет, конечно некая социально-идеологическая база у них была и до этого. Однако в определённый момент произошёл некий импульс и ранее абсолютно маргинальное крыло русского национализма, с представителями которого даже не особо разговаривали, вдруг начало лихорадочно развиваться. Причём произошло это не так давно и произошло по двум причинам: 1) появились деньги; 2) появился информационный ресурс. Вопрос один: ОТКУДА? И он здесь ключевой.
Для начала определимся с информационным ресурсом. Главных опорных баз у нацдемов две:- Агентство политических новостей (АПН). Интернет издание, главным редактором которого был назначен уже упомянутый ранее г-н Крылов;- Институт национальной стратегии (ИНС), информационным органом которого как раз-таки и является АПН.

Так откуда же у них такое богатство? А всё дело в личности предыдущего главного редактора АПН и, по факту, владельца обеих структур. И вот эта фигура - тот самый "отец" россиянских национал-демократов. Персонаж, который является их истинным создателем и истинным идеологом.

Знакомьтесь:
Белковский Станислав Александрович. Истинный ариец. Характер нордический.
Вот именно этот товарищ с истинноарийской внешностью и таким же происхождением стоит за всем современным национально-демократическим движением в РФ. И он же: главный специалист по оранжизму. Причём не только в переносном смысле слова, но и в прямом: это именно он консультировал Ющенко, наряду со своими американскими коллегами.
А своего авторства "национально-демократического проекта" он, собственно, и не отрицает. Говорит прямо, что это "его проект". А дабы у почтенной публики не возникло сомнений в моей честности, предлагаю вашему вниманию трёхминутный ролик: беседу двух русофобов - оранжевого и путинского. Заметьте, как они милы друг с другом.

Вот такой он, главный "национал-демократический" идеолог. Как вам его пассаж про "сотню национальных государств" на месте России? А теперь мысленно прикиньте, куда именно ведут программы всех рассмотренных нацдемовских структур и моё утверждение о его авторстве окончательно перестанет быть для вас удивительным. Но откуда деньги у самого Белковского? Ещё один вопрос на миллион. А ответ на него и вовсе на миллиард. Цитирую статью, разошедшуюся по информационному пространству пару лет назад, когда это всё только начиналось:

"Он (Белковский) всегда кому-то служил. А теснее и дольше, чем с кем бы то ни было, сотрудничал с Борисом Березовским (пока недавно вконец не рассорился). Через контролируемую Белковским фирму «Политтех» осуществлялось финансирование принадлежащей Березовскому «Независимой газеты». Говорят, Белковский очень хотел возглавить ИД «Коммерсантъ», но олигарх не поддался на уговоры." По-этому, видимо, и рассорились. Но не окончательно. Милые бранятся – только тешатся.О том, что сотрудничество Белковского с Березовским продолжается свидетельствует тот факт, что "Независимая", принадлежащая Березовскому, постоянно публикует материалы "экспертов" АПН. Березовский финансирует всё это враньё в тщетном стремлении организовать в России "оранжевую" революцию и одним из получателей его "грантов" является Белковский." (с)./Источник: http://bulochnikov.livejournal.com/88613.html /

А теперь вспомните, что я вам говорил на эту тему чуть выше: то, что Березовский сейчас в Лондоне, ещё ни о чём не говорит. Совсем молодые соратники, поди, уже и не помнят те времена, когда эта плешивая гнида фактически стояла у власти, финансировала чеченских боевиков и налаживала торговлю русскими рабами. А я вот помню. И теперь ОНО финансирует т.н. "русских рационалистов" через своего торгового агента Белковского. Мне одному кажется, что тут что-то не так?

Но Борис Абрамович просто так ничего не делает. Так каковы же его резоны? В чём вообще цель проекта "Национал-демократы"? А целей у них две. Одна на поверхности, а другая зарыта глубже. Существенно глубже. Рассмотрим обе:

Поверхностная цель. В России естественным путём происходит бурный рост русского самосознания. Нация просыпается. Пусть куда медленней, чем нам бы того хотелось, но всё же уверенно и неотвратимо. Как сказал Виктор Алкснис: "Россия идёт к созданию русского национального государства и у любого политика сейчас только два варианта: либо повести этот поезд по более или менее цивилизованному пути, либо быть им раздавленным" (с). Мы все это понимаем. Но и они понимают тоже. Те самые они, которые уже два десятилетия мучают и истязают страну. Те, кто пытается втоптать в грязь русскую нацию, оскорбляя её историческое достоинство и натравливая на неё своих цепных псов с Кавказа. И если вы думаете, что они хотят быть раздавлены русским поездом, то вы наивны. Они ведь тоже понимают, что Русская Революция неизбежна. И хотят сделать её такой, какой она была бы им выгодна. А если быть совсем уж точным: они хотят её у нас украсть. Теперь вспомните ту самую фразу из программы "Новой Силы" г-на Соловья. Главная его цель: недопущение пересмотра итогов приватизации.

Антинациональный класс-паразит хочет не просто выжить в новых условиях - он хочет сохранить самое дорогое и святое - свои бабки. А значит и власть. И нацдемы ему в этом радостно помогают. Вернее, пытаются помочь. А вот захотим ли мы своими руками, рискуя жизнью и свободой, делать революцию в интересах Березовского, Абрамовича и Вексельберга? Эту статью я пишу как раз для того, чтоб честные националисты сей факт осознали.

Глубинная цель. Но многие правые мне возразят. Мол, пускай! Потом, через пару лет, мы их всё равно скинем, ведь главное пробудить народ! Ага... Знаете, наслушался я этого бреда во времена "Болота". Только заметить я могу тоже самое, что и по предыдущему пункту: вы крайне наивны, если полагаете, что враг этого не понимает также, как и вы. Всё они понимают. И готовятся. Причём играют они здесь очень по-крупному. Самыми максимальными ставками. Ответьте на вопрос: каково главное, неотъемлемое, ключевое обстоятельство, при котором в России может произойти Русская Революция?

Я отвечу сам: НАЛИЧИЕ РОССИИ. А если её не будет? Пострадают ли от этого их состояния? Не особо. А имущество? Не факт. А политическая власть? Возможно даже возрастёт. Потому, что сотней национальных бантустанов управлять значительно легче, чем одной мощной страной, населённой единым пассионарным народом, "желающим странного". Так вот, коллеги, истинная, глубинная цель "национал-демократии по Белковскому" - это как раз и есть устранение такого досадного недоразумения, как Россия. Вот, что пишет об этом Максим Калашников:

"Какой проект нам предуготовлен? Второе издание «демократии» - колониальный либерализм в этнически чистом государствеРазвалить «недоразваленную империю» - РФ. Создать этнически чистое русское государство (государства). Но не тронуть главных выгодоприобретателей геноцида-разграбления страны в 1991-2011 гг. Помочь им уйти от возмездия и конфискации награбленного.В итоге мы должны деградировать дальше, превратившись в СНГ-2, «национал-демократическими» частями коего управляют все те же лица, что и сейчас – но уже чисто извне. Из Лондона, из оффшоров, из Ниццы.Вот тот «проект будущего», который сейчас нам готовят, выпячивая и всячески раскручивая знаковые фигуры: Белковского, Кашина и Навального. Проект, имеющий явно нерусские корни и антирусских вдохновителей. Как внутри, так и вне РФ" (с).
/Источник (кстати, очень рекомендую): http://warrax.net/94/07/belk.html /

Именно под эти цели и готовилось оранжевое Болото. Причём, тех, кто был не согласен, идеологически зачищали очень жёстко. Когда 10 марта Дёмушкин проявил мужество и, отказавшись терпеть унижение,  увёл националистов с оранжевого митинга, он сразу же был объявлен "агентом Рамзана Кадырова". Вот так, ни больше, ни меньше. Причём, озвучил сие Белковский самолично:http://www.specletter.com/politika/2012-03-20/demushkin-zadast-russkii-vopros-minjustu.html

Но если вы считаете, что всё ограничится только отделением национальных республик, то вы здорово недооцениваете полёт мысли г-на Белковского и его подельников-нацдемов. Речь пойдёт и о разделении русских регионов тоже. Идею создания 7 русских государств на основе 7 новых русских субэтносов уже давно проповедуют... Как вы думаете, кто? Правильно: национал-демократы. Причём, без кавычек. Поговорю с вами ещё об одной организации. Менее богатую по численности и влиянию (пока!), но самую интересную из всех. Я говорю про НДА (Национально-Демократический Альянс) г-на Широпаева и г-на Лазаренко. Вот эти своего вражеского нутра даже не скрывают. И никогда не скрывали.

Это им принадлежит идея сознательного развала России. Не просто отделение Кавказа. Не просто отделение всех без исключения национальных республик (безотносительно того, сколько русских в них живёт), а то самое последующее деление России на 7 русских республик. А первым этапом они полагают восстановление т.н. "Российской Демократической Федеративной Республики" - государства, попавшего в книгу рекордов Гиннеса, как самое мало просуществовавшее (всего несколько часов). Это именно РДФР была провозглашена Учредительным Собранием, которое потом разогнали красные. Что за государство? Слабая, хлипкая конфедерация, которая и без красных не прожила бы и года. Страны у нас не было бы уже сейчас. И нацдемы из НДА совершенно сознательно хотят довести тот процесс до логической точки. А что они сами из себя представляют, вы можете увидеть, посмотрев вот этот короткий ролик: http://youtu.be/sEjJZVSe-oA
Без комментариев.

А теперь я хочу спросить своего читателя. Каждого из вас. Можешь ли ты, брат, и дальше продолжать считать национал-демократов соратниками? Хорошо подумайте, прежде чем ответить, нравится ли вам такой "национализм по Белковскому".

Но это ещё не всё. Есть ещё один важный вопрос о причинах раскола. А с моей точки зрения он САМЫЙ важный. Так или иначе, но социально-идеологическая база у них всё же имеется, и не малая. Я говорю о ценностной базе, коллеги.

О базе духовной и интеллектуальной. В чём её суть? Вот это и есть последний, самый глубокий и самый сущностный уровень понимания причин раскола национального движения. Тот, который ярче всего свидетельствует о его абсолютной неизбежности.

Психологический облик кандидатов в президенты Франции

Новость на Newsland: Психологический облик кандидатов в президенты Франции

У каждого из них есть свое любимое словечко. У Франсуа Байру это «Европа», Франсуа Олланд в любом своем выступлении напоминает о необходимости «разрыва», наверное, с прошлым. Марин Ле Пен, как и подобает истинной патриотке, предпочитает слово «Франция». Жан-Люк Меланшон частенько вставляет в свою речь слово «финансы». Лексикон Николя Саркози выдает истинного республиканца. В каждом из своих выступлений он виртуозно оперирует словом «республика». У каждого кандидата есть свое слово-фетиш, – отмечает еженедельник «Пуэн».

Чем ближе президентские выборы во Франции, тем изощреннее становятся публикации в прессе, особенно отличаются еженедельники. В последнем своем номере «Пуэн» знакомит с психологическим профилем кандидатов.

О психических травмах кандидатов в детстве на страницах журнала рассказывает известный психиатр Борис Цирюльник. Врач утверждает, что властные амбиции проявились у всех без исключения кандидатов уже в детстве, но без агрессивности.

Мать маленького Франсуа Олланда придерживалась левых взглядов, отец был католиком, близким к крайне правым. Может ли такое расхождение политических взглядов в семье травмировать ребенка? Нет, считает Борис Цирюльник, не травмировать, но дать пищу для размышлений.

Кстати, на психическом здоровье Олланда-подростка не отразился или почти не отразился переезд с матерью в парижский пригород Нейи. Франсуа быстро адаптировался, что, по мнению специалиста, важное качество для партийного лидера, во время кризиса способного проявить авторитарность.

Жан-Люк Меланшон психологических травм в детстве не пережил. Но, тем не менее, волнения юный Меланшон испытывал. В нежном возрасте ему пришлось покинуть свой марокканский рай. Меланшону-ребенку пришлось покинуть Танжер и вместе с семьей отправиться «в изгнание» в метрополию.

Материальные условия поначалу были сложные. Вырванному из привычной среды ребенку пришлось несладко, адаптация была сложной и не очень радостной. Больше всего ребенка раздражало, когда его называли «колонистом». И молодой Жан-Люк нашел нишу, в которой он чувствовал себя в полной безопасности. Это были мечтания. Ребенок сочинял пьесы, представлял себя знаменитым романистом. Наверное, у него были и другие мечты, о которых психиатру неизвестно.

Николя Саркози и Марин Ле Пен в детстве были травмированы. Николя Саркози в детстве очень сильно унижали. Он стеснялся быть ребенком разведенных родителей. Он страдал от отсутствия отца и от постоянной занятости матери. В семье он не чувствовал себя в безопасности.

Он считал себя хуже своих братьев. Они были высокие и сильные, а он с трудом дотягивался до стола. Ему недоставало материнского внимания, они виделись лишь перед отходом маленького Николя ко сну. Николя не покидала мысль, что мать его бросит, как это сделал отец.

В школе он тоже не чувствовал себя уютно среди более блестящих, элегантных и богатых товарищей. Но, как говорит мать Саркози, «его детство - это не детство героев романов Эмиля Золя». Он все-таки жил в буржуазном районе, проводил каникулы в Биаррице и Сен-Тропе.

Реальная жизнь маленького Саркози была вполне обеспеченной, и он мечтал, мечтал стать президентом, чтобы компенсировать все свои детские несчастья. Однако, став президентом, Николя Саркози не отделался от преследовавшего его в детстве чувства унижения, – считает Борис Цирюльник.

Марин Ле Пен, действительно, была сильно травмирована в детстве. В 8-летнем возрасте она пережила нападение на семейный очаг. И, о чудо! никто из близких людей не пострадал, не был даже ранен. Однако эта ночь перевернула сознание Марин. Заснула она маленькой девочкой, окруженной любимыми куклами, а проснулась человеком, отягченным сознанием того, что ее отца могли убить и разрушить их семейный очаг.

Из-за политической деятельности отца Марин довольно быстро поняла, что она не такая, как ее сверстники. Она мучительно переживала несправедливость по отношению к любимому отцу и больше всего на свете хотела ему помочь. В 1984 году еще одна травма – из семьи уходит мать. Подросток ждет ее возвращения несколько месяцев. Еще одна несправедливость, которую Марин-подросток с трудом пережила. Не легче было дочери лидера крайне правого Национального фронта и в университете.

Франсуа Байру вырос в семье с глубокими христианскими традициями. Однако и его детство было не таким уж розовым. Сверстники насмешливо называли его «оратором» за его пристрастие к длинным разговорам. Прозвищем Франсуа-подросток тяготился. Однако назвать это травмой Борис Цирюльник считает неправильным. Желание быть президентом пришло к нему уже во взрослом возрасте. Социальный успех сыграл в этом, по мнению психиатра, главную роль.

На фото: (по часовой стрелке): Николя Саркози, Марин Ле Пен, Франсуа Олланд, Николя Дюпон-Эньян, Франсуа Байру, Натали Арто, Филипп Путу, Жан-Люк Меланшон, Эва Жоли и Жак Шеминад